13 ديسمبر 2018 9 XNUMX في أنقرة ، المدعي العام الذي أجرى التحقيق في وفاة حادث قطار Oğuz Ejder Özdemir Özdemir ، طرح TCDD أسئلة. كانت هناك إجابات متضاربة على هذه الأسئلة من مؤسستين مختلفتين في TCDD.
جمهوريتوفقًا لتقرير Alican Uludağ من TCDD ، أفادت المديرية العامة لـ TCDD أن الأمر دخل مجال نشاط المديرية العامة لأعمال TCDD ، وتجنب الرد على مكتب المدعي العام في أنقرة ، الذي سأل عما إذا كان هناك نظام إشارات في المنطقة.
وقالت المديرية العامة للتعاون التقني فيما بين البلدان النامية "نظام الإشارات ليس إلزامياً. المديرية العامة ، سواء كان اتجاه خط الاستجواب للميكانيكا سيتم استجوابه أو خطأه ، لماذا سئل حتى إذا كان هناك أي لوائح يتم طرحها حول الاتجاه ، في حين أن المديرية العامة ل TCDD ألقت باللوم على الميكانيكيين على عكس الميكانيكيين المتعادين لـ YHT على إيقاف لحظة دخولهم إلى Hat 2 تم استخدام التعبير.
أحالت رئاسة مجلس التفتيش للمديرية العامة TCDD ، في الرسالة المكونة من 4 صفحات التي أرسلتها إلى مكتب المدعي العام ، مسألة كيفية توجيه القطارات على الخطوط إذا لم يكن هناك نظام إشارات ، إلى المديرية العامة لمؤسسة TCDD. في المقال ، الذي أفاد بأن الحد الأقصى للسرعة في المكان الذي وقع فيه الحادث كان 110 م / ساعة ، تم التأكيد على أنه لا توجد لائحة في التشريع فيما يتعلق باستجواب المسار إلى خطوط القطار من قبل الميكانيكيين أو التساؤل عن السبب. تم توجيههم إلى هذا الخط عندما كان يُعتقد أنه خطأ.
"الإشارات ليست إلزامية"
ذكرت المديرية العامة لعمليات TCDD ، إدارة المرور وإدارة المحطة ، أنه لا يوجد نظام إشارات على الخط الذي وقع فيه الحادث. ورد في المقال أنه "في حالة عدم وجود نظام إشارات ، يتم توجيه حركة القطارات بنظام TMI أو بأنظمة مختلفة ، ووجود نظام إشارات ليس إلزاميًا لتوجيه القطارات. " في المقال ، الذي وصف بأنه نظام الإدارة المركزية (TMI) للقطارات على خط أنقرة-سينكان ، قيل إن سائق YHT ، الذي تم توجيهه من قبل مراقب حركة المرور والمرسل للذهاب من H1 ، يجب أن يتوقف على الفور عندما دخل الخط 2. على الرغم من هذه القواعد الواضحة ، أكد المقال أنه لا توجد لوائح على YHT للانتقال من الخط 2 ، أي في الاتجاه المعاكس ، وقيل ، "في هذه الحالة ، يجب على سائقي YHT التوقف في أقرب وقت عند دخولهم الخط 2 ، وهو الاتجاه المعاكس ".
كن أول من يعلق