- هدر المطار
الرئيس السابق لمجلس الإدارة ، كاندان كارليتكين ، الذي ساهم مساهمة كبيرة في نمو THY ، هو عضو في 3. تقييم المطار. مشروع Karlıtekin "مضيعة" قال.
ستعقد مجلة أكشن في إسطنبول 3. تم ذكر مقابلة Candan Karlıtekin أيضًا في الأخبار التي تشير إلى أن موقع المطار يقع مباشرةً فوق طرق هجرة الطيور والظروف الجوية السيئة في المنطقة.
ها هي المقابلة:
- كيف تقيم المطار؟
- بمجرد أن يكون هذا الحقل هو 3. ليس المطار. إنه مطار اسطنبول الجديد ، الذي سيحل محل مطار أتاتورك (AHL) ويكلف ما لا يقل عن 10 مليار دولار مباشرة. وذلك لأن الوزارة أكدت أنها ستغلق AHL وأن 25 لن تمنح ترخيص موقع آخر خلال العام. يمكن إجراء أي استثمار بعد تكبد التكلفة. خاصة إذا كان هذا الاستثمار له طابع احتكاري ويتم توفير دخل كاف.
هل قدرة اسطنبول على النقل الجوي كافية؟
- التأكيد الأساسي هو هذا ؛ ستلبي احتياجات الركاب السنوية التي تزيد عن 120 من خلال إنشاء مدرجين متوازيين لكل من AHL و Sabiha Gökçen. لذلك ليس من الضروري بناء مطار جديد ، بل هو مضيعة للموارد. حتى أكثر المناطق ازدحاما في أكبر المدن لا تصل إلى مليون 100. فوق هذه السعة ، لا تتوفر ممرات الرحلات الجوية خلال ساعات التشغيل العادية. لا توجد إمكانية لحساب السعة التي تم إجراؤها بالنظر إلى قطر حوض تجميع مستودعات الركاب والبضائع الذي تخدمه المنطقة. ينبغي النظر في الفرصة الناشئة عن إزالة المنشآت العسكرية من AHL. حسب علمي ، قد يمر خط القطار إلى أوروبا عبر Çorlu ، وهو 90 كم. ستكون هناك منطقة سيتم بناؤها بعد 8-10 بعد سنوات ، وستخدم عادةً الوجهات البعيدة بمجموعة من الرحلات تتجاوز 7-8. إذا تم نقله إلى AHL من هذه المنطقة ، يمكن توفير 20-25 في دقائق بواسطة القطارات عالية السرعة. تلبي صبيحة كوكجن طلبًا كبيرًا على النقل من خلال مدرج موازٍ إذا تم التخطيط لحاجة إسطنبول الحتمية للنمو دون أن تفيض إلى الشمال نحو إزميت.
هل هناك نية لفتح مناطق تقسيم جديدة وراء الإصرار على المشروع الجديد؟
- في الواقع ، فإن تقييم المطار الجديد وحده يمثل تحديًا للبحث عن الإجابة الصحيحة على السؤال الخطأ. المطار الجديد ، والمستوطنات في كانال اسطنبول والمناطق المحيطة بها ، هي مدينة جديدة يبلغ عدد سكانها 2-3 ، والتي سيتم إنشاؤها في شمال غرب اسطنبول وطريق شمال اسطنبول السريع و 3. لا يمكن إجراء تحليل دقيق دون معالجة جسر البوسفور. أنا أقول بوضوح ؛ من الخطأ في حد ذاته جعل إسطنبول أكبر وأكثر ازدحاما. عند القيام بذلك ، نشر جلسة اسطنبول إلى الشمال ، وخاصة لتوسيع اسطنبول على الجانب الأوروبي ؛ إنه خطأ معقد من حيث التأثيرات الإستراتيجية والسياسية والاقتصادية والديمغرافية والإيكولوجية وغيرها من الآثار البيئية والمناخ. في أي وقت من الأوقات في التاريخ ، لم يستخدم الناس الجزء الشمالي من اسطنبول لأغراض الاستيطان. إذا أخذت هذه الاعتراضات الأساسية في الاعتبار ، فليست هناك حاجة للتحدث عن المطار الجديد.
الأضرار البيئية للمدينة التي ستقام في الشمال تأتي على جدول الأعمال. ما هي العيوب من حيث الاقتصاد؟
- بينما تقوم بتوسيع الجانب الأوروبي ، سيكون عليك بناء جسور ومعابر أنبوبية جديدة بسبب مرور الأشخاص والبضائع إلى الأناضول. مدة السفر الإضافية والتكاليف التي سيتعين على ملايين المسافرين دراستها بشكل منفصل. يجب أيضًا أخذ استثمارات الطرق السريعة والنقل بالسكك الحديدية لتقليل مشكلة النقل في الاعتبار. سوف ينفق الجمهور الكثير على هذه الاستثمارات قبل فتح المطار. سيدفع مقدمو 25 الدفع على أقساط سنوية. حتى القيام بتقييم الأثر البيئي يمثل مشكلة خطيرة يجب أن تستغرق سنوات. من الجيد تسريع قطاع البناء والاقتصاد ، لكن يجب أن يعطي الأولوية للاستثمارات الأخرى ذات الواقع الاقتصادي المتفوق.
كيف ترى مطار العطاء من حيث السلامة التشغيلية والملاحية؟
- وفقًا لـ AHL و Sabiha Gökçen ، فإن تشغيل المطار الجديد هو أيضًا أكثر ضررًا من حيث الخدمات الميدانية والتأثيرات على مسار الظروف المناخية وسلامة الطيران. تهب رياح اسطنبول السائدة جنوبا من البحر الأسود في 85٪ من السنة والظروف المناخية أقسى بكثير.
مصدر: http://www.airturkhaber.com
كن أول من يعلق